Une décision récente de Cour supérieure de justice de Catalogne (TSJC) s'est concentré sur une question délicate et, en même temps, très pertinente pour des milliers de travailleurs : que se passe-t-il lorsque le effets indésirables d'un vaccin défectueuxLes congés sans solde, mis en place dans le cadre de la lutte contre la COVID-19, empêchent des personnes de travailler pendant des mois, voire des années. Le cas d'une enseignante à Tarragone constitue un véritable tournant.
L'enseignant, vacciné avec un Lot défectueux d'AstraZeneca Avant même d'être admissible en raison de son âge, il est parvenu à faire reconnaître par les tribunaux que son congé prolongé n'est pas une simple « maladie courante », mais une accident du travail lié à leur statut de personnel essentielCette nuance juridique, qui peut paraître technique, ouvre néanmoins un nouveau scénario pour d'autres professionnels qui se trouvaient dans la même situation durant les moments les plus difficiles de la pandémie.
Le cas de l'enseignante de Tarragone : de la vaccination prioritaire à l'incapacité temporaire
Le protagoniste de cette résolution est un Professeur suppléant au secondaire à TarragoneElle faisait partie des travailleurs considérés comme essentiels par les autorités sanitaires. De ce fait, elle a été convoquée pour se faire vacciner. Février 2021, plusieurs mois avant que ce soit son tour, selon le calendrier vaccinal général, en fonction de son âge.
À cette époque, la stratégie de vaccination réservait Vaccin AstraZeneca pour les personnes de moins de 55 ans. —porté ultérieurement à 65 — qui remplissaient des fonctions essentielles au fonctionnement de la société, notamment les enseignants. C'est pourquoi l'enseignant recevait une dose appartenant à un lot spécifique qui a ensuite été immobilisé après avoir été détecté épisodes graves de thrombose chez les personnes qui l'avaient reçu.
Quelques jours après la vaccination, l'enseignant a commencé à remarquer Fatigue intense, malaise général et problèmes neurologiques ce qui a empiré. Il a fini par souffrir thrombose et plusieurs accidents vasculaires cérébrauxavec des lésions des veines cérébrales, qui ont nécessité une hospitalisation et lui ont laissé avec conséquences cognitives et visuelles importantesDepuis mars 2021, il est en congé maladie et n'a pas pu reprendre son poste.
Le travailleur a reçu un diagnostic de thrombose chronique du sinus caverneuxun caillot sanguin dans les grosses veines du cerveau situées à la base du crâne, et d'autres complications graves liées à cet épisode. 1er mars 2021 et 22 août 2022 Il était officiellement en congé de maladie temporaire, confronté à un long processus médical et de convalescence qui affecte encore aujourd'hui sa vie quotidienne.
Un lot défectueux fait l'objet d'une enquête : ABV5300 et cas de thrombose
Le cœur du conflit réside dans le Lot de vaccin AstraZeneca ABV5300Distribué dans plusieurs pays de l'Union européenne au cours des premières phases de la campagne de vaccination. En Espagne, selon les données fournies par le Collectif Ronda, ils sont venus à administrer environ 228 000 doses de ce lot avant que les alarmes ne se déclenchent.
En quelques semaines, diverses autorités sanitaires ont commencé à documenter cas de thrombose associés à une thrombocytopénieUn effet indésirable très rare mais potentiellement mortel, survenant surtout chez les personnes relativement jeunes, et plus particulièrement chez les femmes de moins de 60 ans. Certains de ces épisodes ont entraîné… décèsCela a entraîné le retrait préventif des doses qui n'avaient pas encore été administrées.
La Agence européenne des médicaments (EMA) et les agences nationales de pharmacovigilance ont reconnu qu'il existait un relation causale possible entre le vaccin AstraZeneca et ce type spécifique de thrombose avec faible taux de plaquettes. Malgré cela, ils ont insisté sur le fait que Le risque absolu était très faible. par rapport aux avantages globaux de la vaccination contre la COVID-19, et ont recommandé d'en restreindre l'utilisation ou de privilégier d'autres vaccins dans certains groupes d'âge.
En EspagnePlusieurs communautés autonomes ont immobilisé les unités restantes de ce lot en attendant leur administration dès la publication des premiers rapports. Cependant, Des centaines de milliers de personnes avaient déjà reçu la dose, parmi lesquels de nombreux travailleurs essentiels qui sont venus se faire vacciner à l'invitation de l'administration, faire confiance à la sécurité du produit et dans l'effort collectif pour contenir la pandémie.
La réaction initiale de la Sécurité sociale et des tribunaux
Malgré la gravité du tableau clinique, étant donné que la vaccination était clairement liée à son statut professionnel, l'Institut national de la sécurité sociale (INSS) Il n'avait pas initialement envisagé que la situation de l'enseignante découlait d'une accident de travailSa sortie a été classée comme contingence communeC’est-à-dire comme s’il s’agissait d’une maladie sans lien direct avec l’activité professionnelle.
Cette évaluation initiale a eu des conséquences très spécifiques : avantages économiques moindresune protection sociale insuffisante et l'absence de reconnaissance de l'origine professionnelle des blessures. L'enseignant, représenté par le Collectif RondaIl a fait appel de la décision pour faire déclarer que ses blessures étaient dues à une risque assumé précisément parce qu'il s'agit de personnel essentiel dans le cadre d'une campagne d'intérêt général.
L'affaire a atteint Tribunal Social numéro 2 de TarragoneLe tribunal a d'abord statué en faveur de la Sécurité sociale et rejeté la demande du travailleur. Le tribunal de première instance a estimé que le lien de causalité entre l'emploi et la lésion n'avait pas été suffisamment établi et a confirmé la classification de la maladie comme maladie courante.
Loin d'être satisfaite, la défense de l'enseignant a décidé de porter l'affaire devant une juridiction supérieure. Elle a interjeté appel auprès de la Chambre sociale de la Haute Cour de Justice de Catalogne, ce qui permettrait d'analyser en profondeur à la fois la situation individuelle de l'enseignante et le contexte général dans lequel sa vaccination a eu lieu.
Le point de vue du TSJC : la « causalité indirecte » comme clé des accidents du travail
La décision de la Cour suprême judiciaire du Texas, récemment rendue publique, représente un changement radical dans l'appréciation juridique de l'affaireLa Chambre sociale annule la décision précédente et conclut que les blessures subies par l'enseignant Il s'agit d'accidents du travail, car cela se produit « à l’occasion du travail », même si l’activité professionnelle n’est pas la cause unique et directe du dommage.
Le tribunal note que, selon la réglementation du travail, pour qu'un accident du travail existe Il n'est pas indispensable que l'emploi soit la cause déterminante de l'événement.Il suffit qu'il y en ait un « causalité indirecte » ou un lien suffisant entre la performance professionnelle et l'événement ayant causé la blessure. Dans ce cas, l'élément clé est que La vaccination précoce était due exclusivement au statut d'enseignant essentiel.
La résolution souligne que, si l'enseignant Je n'aurais pas fait partie du personnel enseignant.Elle n'aurait pas reçu le vaccin AstraZeneca en février 2021, mais plus tard, lorsqu'elle y aurait eu droit en fonction de son âge au sein de la population générale. À ce moment-là, le lot défectueux avait déjà été retiré de la circulation. Elle n'aurait pas été exposée au risque spécifique qui a déclenché la thrombose. et le reste des complications.
Le TSJC souligne également que le caractère volontaire de la vaccination, parfois invoqué par l'administration pour mettre fin à la relation de travail, Cela ne supprime pas le lien avec le travailPour des raisons pratiques, les enseignants ont été convoqués dans le cadre d'un groupe défini par leur activité professionnelle, dans le but de protéger la continuité des services éducatifs et de réduire les infections dans les salles de classe.
Une décision historique susceptible d'avoir un impact dans toute l'Espagne
Selon lui Collectif Ronda, c'est à propos de Première sentence de ce type prononcée par une Cour supérieure de justice de l'ÉtatL'avocat qui a traité l'affaire, Pilar CasasElle souligne la portée de cette décision, car elle établit un précédent qui peut servir de référence à d'autres tribunaux lors du règlement d'affaires similaires. Situations similaires de travailleurs vaccinés avec des lots défectueux.
L'avocat se souvient qu'avant la saisie de ces doses, Le vaccin défectueux a été administré à un grand nombre de travailleurs essentiels. qui effectuaient des tâches présentant un risque élevé d'exposition au virus : enseignants, professionnels de la santé, forces de sécurité, travailleurs sociaux et d'autres groupes clés pour assurer la continuité des services essentiels pendant la pandémie.
Dans nombre de ces cas, les personnes concernées ont vu leurs demandes rejetées, sans aucune reconnaissance de leurs droits. origine professionnelle des affectionsni en matière de contingences professionnelles ni par le biais de procédures de responsabilité. La décision catalane ouvre la voie à autres victimes d'effets indésirables graves, liés à des lots problématiques, peuvent relancer leurs dossiers sur la base du critère de « causalité indirecte ».
La reconnaissance d'un accident du travail a non seulement une valeur symbolique, mais aussi conséquences économiques et sociales Très spécifique. Elle modifie le cadre réglementaire des prestations, peut influencer la reconnaissance des invalidités permanentes et renforce la position de la personne concernée dans toute action complémentaire contre les administrations publiques ou les mutuelles d'assurance.
Vaccination, personnel essentiel et partage des risques
Pour comprendre la portée de cette décision, il faut considérer le contexte de stratégie de vaccination contre la COVID-19 Lancé fin 2020 en Espagne et dans le reste de l'Union européenne, le plan était structuré par groupes, en commençant par les personnes les plus vulnérables, puis les groupes dont l'activité était considérée comme prioritaire. essentiel pour la société, y compris les enseignants.
Dans le cadre de cette stratégie, le vaccin de AstraZeneca a été priorisée pour les travailleurs essentiels de certains groupes d'âge. Cela a conduit à ce que de nombreux professionnels soient appelés à se faire vacciner. avant le reste de la populationPrécisément pour leur permettre de continuer à exercer leur travail en pleine troisième vague de la pandémie, marquée par une forte pression hospitalière et une grande incertitude sociale.
En pratique, cette priorisation signifiait que un groupe spécifique de travailleurs a assumé un certain risque avant les autresmême si, statistiquement, ce taux était très faible. Le raisonnement du TSJC souligne que, lorsque cette exposition supplémentaire survient pour des raisons liées au travail — c’est-à-dire parce qu’on appartient à un groupe professionnel spécifique —, Il n'est pas raisonnable que les conséquences ne pèsent que sur l'individu. qui subit les effets néfastes.
L'avocat de l'enseignant insiste sur le fait que toutes ces personnes Ils ont accepté de se faire vacciner dans un contexte d'urgencece qui a nécessité un effort supplémentaire de la part du personnel essentiel pour protéger l'ensemble de la population. Par conséquent, il estime qu'il est « juste » que le système reconnaisse les droits économiques et du travail auxquels ils ont droit à ceux dont la santé a été altérée, parfois de façon permanente, par un vaccin administré pour leur propre bénéfice mais aussi pour le bien commun.
Effets indésirables rares, bénéfices globaux et écart de compensation
Les organismes de réglementation européens ont réaffirmé que effets indésirables graves partenaires d'AstraZeneca Les autres vaccins contre la COVID-19 sont très rares par rapport au nombre total de doses administrées et aux vies sauvées grâce à la vaccination de masse. Cependant, pour ceux qui font partie de ce faible pourcentage de cas, l'impact est profond et durable.
Les rapports de pharmacovigilance en Espagne ont été compilés des dizaines de milliers de rapports d'événements indésirables Suite à la vaccination, certains cas ont été classés comme graves, et un plus petit nombre a entraîné le décès. Il s'agit notamment d'épisodes de thrombose avec thrombocytopénie liés à certains vaccins, notamment les lots problématiques d'AstraZeneca utilisés au début de la campagne.
Dans d'autres pays européens, il existe fonds d'indemnisation spécifiques pour les personnes ayant subi des préjudices suite à des effets indésirables de vaccins administrés dans le cadre de campagnes de santé publique. En Espagne, la principale voie de recours a jusqu'à présent été la responsabilité patrimoniale de l'administration ou, comme dans ce cas-ci, la reconnaissance que la blessure résulte d'un accident du travail.
La décision du TSJC s'inscrit dans un débat plus large sur qui devrait supporter le coût de ces dommages exceptionnels ? lorsqu'elles surviennent dans le cadre d'une stratégie de santé publique visant à protéger l'ensemble de la société. L'idée sous-jacente est que le risque ne peut reposer uniquement sur la personne qui a le malheur de faire partie du faible pourcentage touché par un événement indésirable grave.
Les experts suggèrent que des résolutions comme celle-ci peuvent contribuer à stimuler des modifications législatives ou la création de mécanismes d'indemnisation plus clairs et plus rapideséviter aux personnes concernées d'avoir à affronter seules de longues procédures judiciaires pour faire reconnaître leur situation.
Cet arrêt du TSJC (Cour supérieure de justice de Catalogne) confirme ce que beaucoup soupçonnaient : lorsqu’un travailleur essentiel subit de graves conséquences d’une… vaccin défectueux administré précisément en raison de leur statut professionnelIl ne s'agit pas d'une affaire privée, ni d'un problème sans lien avec le monde du travail. Le cas de cette enseignante de Tarragone, avec son arrêt de travail prolongé, ses séquelles neurologiques et le refus initial de l'administration de reconnaître l'origine de ses lésions, illustre de façon frappante la confusion qui peut exister entre santé publique et droits des travailleurs. Reconnaître l'existence d'un tel problème permet de mieux comprendre les enjeux liés à la santé publique et aux droits des travailleurs. causalité indirecte suffisante pour parler d'accident du travailLa TSJC ne se contente pas de corriger une situation individuelle, mais ouvre également une voie légale permettant à d'autres travailleurs se trouvant dans des circonstances similaires d'exiger que le système prenne en charge une partie du coût des risques qu'on leur a demandé d'assumer au nom de l'intérêt général.